15
Янв
2016

Позиция Высшего специализированного суда по поводу Закона «день за два»

11 января 2015 года Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел была высказан позиция относительно так называемого Закона Савченко. Одним из основных моментов стала позиция, согласно которой судом, который должен рассматривать ходатайство уже осужденных, является суд по месту отбытия наказания.

Данное разъяснение уже отправлено по всем районным судам и они уже в авральном порядке "клепают" возвраты ходатайств с рекомендацией обратиться в суд по месту отбытия наказания.

Ниже привожу полный текст разъяснения.

ВЫСШИЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СУД УКРАИНЫ
ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ И УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
(ВССУ)
ул. П. Орлика, 4а,. Киев, 01043, тел. 5911000
http://sc.gov.ua; email: inbox@sc.gov.ua; код ЕГРПОУ 37317811

Председателю Апелляционного суда
Запорожской области
В. В. ГОРОДОВЕНКО

Уважаемый Виктор Валентинович!

В ВССУ рассмотрено Ваше письмо от 29 декабря 2015
No 6244/0406 / 15вих (вх. No 1738/0/115 от 29 декабря 2015 года), о выражении позиции
по применению отдельных положений Закона Украины от 26 ноября 2015 No 83 8
VIII «О внесении изменения в Уголовный кодекс Украины относительно усовершенствования порядка
зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания », в связи с чем
сообщаем следующее.

1. При решении вопроса о зачислении срока предварительного заключения в срок наказания при его назначении, а также во время приведения судебных решений в соответствие с положениями настоящего Закона суды обязаны обеспечивать точное и неуклонное соблюдение законодательства, своевременное и качественное рассмотрение соответствующих ходатайств , руководствоваться Конституцией Украины, Уголовный кодекс Украины (УК), Уголовным процессуальным кодексом Украины (УПК, в соответствующих случаях УПК Украины 1960 года), законами Украины «О внесении изменения в Уголовный кодекс Украины относительно усовершенствования порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказание »и« О предварительном заключении », международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины.

2. В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 72 УК зачисления судом срока предварительного заключения в случае осуждения к лишению свободы в пределах того же уголовного производства (т.е. в пределах которого к лицу были применены предварительном заключении) производится из расчета: один день предварительного заключения за два дня лишения свободы . Правило зачисления срока предварительного заключения в случае назначения судом другого наказания, чем лишение свободы, определены в абз. 2 ч. 5 ст. 72 УК и осуществляется по алгоритму действий, определенных в нем.

При этом в срок предварительного заключения по нормам КГПС включается срок:
а) задержание лица без постановления следственного судьи, суда;
б) задержания лица на основании постановления следственного судьи, суда о разрешении на задержание;
в) содержание лица под стражей в качестве меры пресечения, избранную судьей, судом как на стадии досудебного расследования, так и во время судебного рассмотрения уголовного производства;
г) пребывания обвиняемого в судебно медицинской или судебно экспертизы;
д) пребывания лица, отбывающего наказание в учреждениях предварительного заключения для проведения следственных действий или участия в судебном разбирательстве уголовного производства.

При рассмотрении уголовного дела в порядке КГПС 1960 до срока предварительного заключения включается срок:
а) задержание лица органом дознания по подозрению в совершении преступления;
б) задержания лица следователем по подозрению в совершении преступления;
в) содержание лица под стражей в качестве меры пресечения;
г) пребывания обвиняемого в соответствующем стационарном медицинском учреждении при проведении судебно-медицинской или судебно-экспертизы.

Независимо от процессуального порядка (КПК или КПК 1960) предварительное заключение в понимании положений ст. 1 Закона Украины «О предварительном заключении» заканчивается с момента вступления приговора в законную силу. В связи с этим не подлежит зачислению в срок предварительного заключения срок следования под стражей осужденного из следственного изолятора в учреждения исполнения наказаний, то есть срок со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до даты прибытия к месту отбывания наказания.

3. Срок предварительного заключения по правилам, определенным в ч. 5 ст. 72 УК (в редакции Закона), засчитывается:
ко всем лицам, в отношении которых на момент вступления в силу настоящего Закона (по состоянию на 24 декабря 2015 года) вступил в законную силу обвинительный приговор и наказание за которым не отбытого полностью (в соответствии с пунктом 2 раздела II «Заключительные положения» Закона);
при назначении наказания по результатам судебного разбирательства, если лицо было предварительно заключенная. То есть, действие правила зачисления судом срока предварительного заключения распространяется не только на лиц, указанных в п. 2 раздела II «Заключительные положения» Закона. Правила, закрепленные в ст. 72 УК, распространяются только на лиц, которым назначена срочный вид наказания. Пожизненное лишение свободы в перечень таких наказаний не относится. Не применяются эти правила и в случае замены осужденному назначенного судом наказания в виде пожизненного лишения свободы вследствие акта о помиловании.

4. В п. С раздела II «Заключительные положения» Закона определен круг субъектов, которые могут инициировать применение этого Закона, в том числе путем обращения в суд с ходатайством. Следует учитывать, что пункты 3 и 2 заключительных положений неразрывно связаны между собой и определяют порядок применения этого Закона к лицам, в отношении которых на момент вступления в силу Закона вступил в законную силу обвинительный приговор, наказание за которым не отбытого полностью. Применение правил зачисления судом срока предварительного заключения после вступления в силу Закона является императивным требованием уголовного закона и не требует обращения с соответствующим ходатайством.
Принимая во внимание, что в п. С раздела II «Заключительные положения» Закона определено только субъектов, которые могут инициировать применение этого Закона, к числу которых отнесены «суд, вынесший указанный обвинительный приговор», учитывая системный анализ положений статей 537, 539 УПК, в части отнесения решения при исполнении приговоров отдельным вопросам к определенному суда, правильным представляется, что вопрос зачисления срока предварительного заключения:

во время исполнения приговора, учитывая содержание положений ч. 6 ст. 9 УПК должен решаться местным судом, в пределах территориальной юрисдикции которого выполняется приговор (п. 2 ч. 2 ст. 539 УПК). Так же должен решаться этот вопрос и в случае осуществления судебного разбирательства в порядке УПК 1960 г. .;

в период между принятием обвинительного приговора и вступлением его в законную силу, учитывая содержание положений ч. 6 ст. 9 УПК, должен решаться судом, который вынес такой приговор (п. 4 ч. 2 ст. 539 УПК). Если же ходатайство о применении этого закона подано в местный суд, в пределах территориальной юрисдикции которого обвиняемый временно находится (например, по месту нахождения следственного изолятора), суд определением возвращает ходатайство лицу, которое его подало, с разъяснением права и порядка обращения.

В случае выяснения апелляционным судом при просмотре уголовного производства наличии оснований для зачисления срока предварительного заключения в срок наказания по правилам, определенным в ч. 5 ст. 72 УК (в редакции Закона), следует применить ее положения, указав в резолютивной части судебного решения отдельным пунктом о таком зачислении.

Изменение судебного решения суда первой инстанции в части зачисления срока предварительного заключения в срок наказания возможна лишь в связи с неправильным применением этим судом положений ст. 72 УК, в частности в части неправильного зачисления срока предварительного заключения в срок наказания.

Суд первой инстанции, назначая наказание, обязан учитывать положения ст. 72 УК (в редакции Закона) и зачислять срок предварительного заключения, вычисляя его до момента постановления приговора. Следующее зачисления, в частности в случае содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, осуществляется местным судом, в пределах территориальной юрисдикции которого выполняется приговор, или апелляционным судом в случае обжалования приговора и постановления нового или оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, или в случае его изменения.

Исполняющий обязанности Председателя

Запись опубликована в рубрике Уголовное право и процесс с метками . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

5 комментариев на «Позиция Высшего специализированного суда по поводу Закона «день за два»»

  1. наталія говорит:

    доброго дня!!!! Підкажіть чому рахують тільки апеляційні суди м.Київ, Київської обл., і Вінницької обл.??? Чому інші суди порушують закони і Конституцію і як на стадії апеляційного розгляду цього добитись?:?? Написала клопотання від себе (дружина) послалась на ч.2 ст 4, ч.4 ст.5 ККУ, ст.58 Конституції...засідання перенесли, бо бачите у них нема роз"яснення вищих судів як поступити,а людина пересиджує????? У мене є офіційна відповідь ВССУ від 12.12.2017р, але роз"яснення за 2016рік???Порадьте, що їм ще під ніс всунути,щоб дотримались закону і зарахували людині день за два???Дякую!!!

    • Олег Деминов говорит:

      Здравствуйте. К сожалению, наши "законодатели" не могут нормально прописывать законы, чтобы они имели однозначное трактование.
      И суды, в случаях, когда "надо немного подумать" не смотрели на "верх" для указаний, а применяли свой знания и опыт. Там где судьи нормальные, там и идёт отход от принципа "так все делают". Изначально все суды (по крайней мере, я в реестре не находил другой практики) применяли день за два только до 20 июня 2017 года. Хотя вопрос о неправильности такого подхода подымался сразу.
      Как вариант, найдите всю позитивную практику по таким делам и приобщите её к материалам дела.

  2. Сан Санычь говорит:

    30.05.2017 г. подал ходотайство в рай суд по закону Савченко день за два суд отказл?! Моему сокамернику засчитали, соседу в соседней камере тоже применили з-нСавченко и многим другим здесь на ПЛС .Посоветуйте что мне делать с этим судейским беспределом в законе ???!!!

  3. Олег Деминов говорит:

    Мало информации. Скорее всего прокуратура обжаловала вынесенное определение. Задайте вопрос адвокату, которому Вы заплатили...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *